COMPLEXUL OTOPENI

Traian Băsescu – "considerați că v-am consultat"!

Absurdități judiciare

with 16 comments

Eheheeee, după 5 ani de târâit prin instanțe, am pierdut recursul într-un proces de retrocedare contra Primăriei Municipiului București. Se numește că am câștigat procesul, primăria nu pune în aplicare hotărârea iar eu nu am voie să demarez procedura de executre silită. Absurd, este? Ei bine, e absolut real. Nu mai reiau toată afacerea în detaliu. O puteți găsi aici și aici.

Pe scurt, e așa. În 2005 am dat primăria în judecată pentru că de 4 ani nu-mi emitea o dispoziție de despăgubire. Termenul legal este de 60 de zile. De două ori mi-au declarat acțiunea inadmisibilă, pentru ca la Înalta Curte să se trimită dosarul înapoi la Tribunal pentru judecare. La Tribunal am obținut despăgubiri în bani sau bunuri. Au făcut ei apel și Curtea de Apel a schimbat sensul procesului – din acțiune în revendicare în acțiune în baza legii 10. Adică au judecat altceva. Se anuleaza, deci, obligația primăriei de a mă despăgubi în bani și se schimbă în obilgarea ei de a-mi face “propuneri motivate de despăgubire”. Am făcut recurs și la Înalta cure a rămas ca în Apel – propuneri motivate.

Pentru denaturarea sensului procesului de către Curtea de Apel, lucru consfințit și de Curtea Supremă, am înaintat acest dosar la CEDO unde e, de un an și jumătate, în curs de analizare.

În fine, așa cum e, hotărârea care obligă primăria de a-mi face propuneri motivate este definitivă și irevocabilă. Vă imaginați că-mi face cineva vreo propunere? Aiurea!

Am învestit această hotărâre cu putere executorie. Nimic. Am făcut o notificare prin avocat, cu termen de 30 de zile. Nimic. Am vrut să fac, așa cum se face când cineva nu pune în aplicare o hotărâre judecătorească, executare silită, mai exact, în acest caz, somație prin executor judecătoresc. El a cerut acordul instanței pentru a face somație de conformare în 10 zile, în caz contrar urmând impunerea unei amenzi civile de 50 de RON pentru fiecare zi de nepunere în aplicare a hotărârii. Amenda e în favoarea statului, nu a mea! Zadarnic. Înstanta a spus NU!

Nu am voie să fac somație prin executor ci trebuie să dau în judecată din nou primăria pentru nepunerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești, sub sancțiunea cu amenda civilă. Am făcut recurs încercând să explic ca amenda este parte a procedurii de executare silită, derulată prin executor. Încă un proces nu ar face dacăt să confirme că procedura de executare poate porni, lucru pe care l-am cerut acum. Ce sens mai are încă un proces? Am pierdut.

Acum am două opțiuni. Să nu fac nimic, așteptând să mă cheme cineva de la primărie pentru a-mi face propuneri, sau să îi dau din nou în judecată, așa cum am explicat mai sus. Ceva îmi spune că dacă nu fac nimic nu e bine. Oprescu are treabă cu zăpada și prin Portugalia, să-și pună dinți noi.

Așa că o să-i dau în judecată și voi avea, din nou, două posibilități.

1. Câștig, caz în care primăria va plăti căte 50 de RON pe zi până îmi va face acele propuneri motivate. Dacă va face asta în termen de 6 luni, amenda va înceta și va continua procedura în relația cu mine. Eu voi analiza propunerile lor și va trebui să fiu de acord cu ele. Voi ce vredeți, Primăria Municipiului București va emite o propunere de despăgubire mulțumitoare pentru familia mea? Eu am sincere rezerve. Dacă eu nu voi fi de acord iar ei nu vor face alte propuneri procedura va fi blocată. Deblocarea ei nu va fi posibilă decât… ați ghicit, în instantă. Iar procese, iar propuneri, iar procese, iar propuneri… o bătaie de joc.

Dacă nu vor emite nici un fel de propuneri în 6 luni, atunci voi putea să-i dau din nou în judecată, de această dată solicitând despăgubiri bănești, sub motivul că au avut suficient timp și proceduri la dispoziție pentru a emite propuneri. N-ați vrut, acum dați banii! Dar, bineînșeles, asta se va întâmpla daca instanța va hotărâ așa.

2. Pierd, caz în care ar trebui să dăm cauza spre exemplu didactic.

– Deci, copii, vom studia acum un caz real. Avem o hotărâre judecătorească a unei persoane fizice împotriva unei persoane juridice. Persoana juridică nu pune în aplicare hotărârea. Persoana fizică cere executarea silită iar instanța refuză, pe motiv ca persoana fizica trebuie sa faca un nou proces contra persoanei juridice. Persoana fizica face asta si pierde. Deci persoana juridica nu pune în aplicare o hotărâre irevocabilă și nimeni nu poate face minic. De ce credeți voi, copii că s-a întâmplat asta?..
– Eu cred, dom’ profesor, că s-a întâmplat asta pentru că persoana fizică nu a fost securist și nici nu e interlop.
– Cum așa?
– Păi da, că dacă era interlop avea copii botezați de șefa Tribunalului București și Prim Procurorul de la Olt, așa ca Bercea Mondialu, și dacă ar fi fost securist o cunoștea pe fosta lui colegă de Securitate, președinta Consiliului Superior al Magistraturii. Așa niște oameni cu funcții înalte i-ar fi dat sigur o mână de ajutor.

P.S. Doar două știri de azi:

Craiova, 2 feb /Agerpres/ – Procurorii Parchetului Tribunalului Dolj au înaintat marţi apel faţă de soluţia dată luni de magistraţii de la Tribunalul Dolj prin care Ionuţ Dinu, de 20 ani, fiul unui poliţist din Craiova, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, după ce, la sfârşitul lunii iunie 2009, a împuşcat în cap o tânără care a decedat a doua zi…

Bucureşti, 2 feb /Agerpres / – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a amânat, marţi, pentru 2 martie, procesul în care Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru dare de mită, în dosarul ‘mătuşa Tamara’, din lipsă de procedură. Judecătorii au constatat că fostul preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor Ioan Melinescu nu a fost corect citat, procedura fiind făcută la cabinetul avocatului său. ÎCCJ a mai amânat procesul, pe 15 decembrie 2009, tot din lipsă de procedură privind citarea lui Melinescu. La termenul anterior, 27 noiembrie 2009, ÎCCJ a amânat pentru 15 decembrie dosarul ‘mătuşa Tamara’, Adrian Năstase solicitând termen pentru angajarea unui avocat…

Nimeni nu este mai presus de lege – my ass!

Advertisements

Written by odojak

February 2, 2010 at 2:24 pm

Posted in Eu și statul

16 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Tot ce-mi vine în cap începe cu un mare “F”.

    Cosmin

    February 2, 2010 at 2:48 pm

    • Ei, acum înmulțește-l cu 9 ani și rezultă ce-mi vine mie prin cap!

      odojak

      February 2, 2010 at 3:34 pm

  2. Nu,
    de 9 X 365 X F

    odojak

    February 2, 2010 at 6:04 pm

  3. Sigur a fost si vreunul bisect, parerea mea.

    Cosmin

    February 3, 2010 at 1:04 am

  4. Bine v-am gasit in blogosfera si multumesc pentru semn:)

    Despre articol… “Nu cerceta aceste legi, caci esti nebun de le’ntelegi…”

    violeta apostol

    February 3, 2010 at 6:42 pm

  5. […] Tăvele, orice-ar fi, să ştii că noi suntem alături de tine. Când te-oi apuca să faci cocktailurile alea Molotov, să-mi zici, că am mereu o canistră plină în Subaru, doar ştii cât consumă. […]

    • Nu mai am mult și mult mai am. Care va să zică, pun Molotoavele de-o parte de pe acum căci mai am încă două dosare și pentru fiecare dintre ele am câte un proces. Aleluia!

      odojak

      February 4, 2010 at 1:04 pm

  6. da’ de ce dracu ne e rusine sa scriem ce gandim?

    sa ne FUTEM pe ea de tara de KKT…

    McGogoo

    February 4, 2010 at 2:08 am

  7. Poate vei avea castig de cauza macar la judecata de apoi.
    Asta daca Dumnezeu nu e roman, ca atunci sigur va trebui sa faci recurs…

    neinteresant

    February 4, 2010 at 4:17 am

  8. Tavi, i-am zis si lui Vlad: te rog eu, scoti pistolul ala cu cacat? Zic ca ai face mega-vinzari.

    Cosmin

    February 4, 2010 at 8:44 am

    • Nu am finanțare!

      odojak

      February 4, 2010 at 1:05 pm

  9. noi nu ne mai facem bine niciodata. am si eu o poveste identica. ma rog nu difera decat motivul la noi e vorba de un contract atribuit prin licitatie, la tine fiind vorba de retrocedare. finalitatea este insa naucitoare. of.

    sorin

    February 4, 2010 at 9:08 am

  10. Odojak, tu esti sigur ca mai ai actele in dosarele din PMB? Ia vezi de verifica…Actele alea multe, certificatul de nastere al strabunicii, teancul ala de la Arhivele Statului si tot restul, ca nici daca am fi fost arheologi n-am fi muncit atita sa stringem acte.

    Si nici nu spui pe undeva cum ca ai fi fost hartuit de Real Invest sau vreun alt interlop sa le vinzi dosarul. Cred ca de fapt asta-i cheia problemei. Cumpararea dosarelor pe nimic si-apoi translatarea catre FP, care trebuie sa incapa in miinile citorva potentati si-atit.

    Miorlaupufos

    February 4, 2010 at 1:40 pm

    • Sunt acolo. Toate documentele. Am fost de mai multe ori în audientă tocmai pentru a mă asigura că dosarele sunt complete.

      De altfel, în instanță asta nu contează. Am eu documentele originale și e suficient.

      Căt despre soluții… Exemplu de justiție, nu oriunde, ci chiar la Înalta Curte – am trei dosare identice și două tipuri de soluții. Pentru două dosare au dat inadmisibilitatea acțiunii iar pentru al treilea rejudecarea. La rejudecare am câștigat eu. Deci ar fi trebuit să câștig și pentru celelalte două dar așa au considerat judecătorii, că eu nu am dreptul la justiție. Mă rog, dosarul în care am câștigat la tribunal e ăsta de care am povastit azi. atunci am fost aproape sigur că Tribunalul și-a permis să judece corect pentru că știa că vom ajunge la Apel și Recurs iar de colo nu obții nimic contra statului.

      Nu am fost contactat de nici o firmă de șacalizat foști proprietari.

      odojak

      February 4, 2010 at 2:17 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: